Con una votación de 7 a 2, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) calificó como infundada la queja presentada por el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) en contra de Televisa y el candidato a la delegación  Miguel Hidalgo Demetrio Sodi, por haber difundido una entrevista del panista durante un partido de futbol.

Durante la sesión extraordinaria de este lunes, el consejero Alfredo Figueroa impulsó durante tres rondas de discusión que se reconociera que la televisora había otorgado tiempo a Sodi, por lo que consideró que era “dudoso que la difusión de 90 segundos con la voz del abanderado del blanquiazul, pudiera tomarse como contenido noticioso”.

“No comparto el dictamen, porque es un hecho acreditado con una documental pública al tener una convocatoria en su página de que acudiría al partido Pumas-Puebla a hablar en una supuesta entrevista.

“Es preocupante que el documento no se haya considerado llamar al candidato Sodi para que diera su versión, al igual que a representantes de Televisa, ya que hay claros indicios de que se pactó una entrevista previa sin la autorización del IFE. Eso fue una difusión de propaganda político y electoral”, aseveró Figueroa.

La queja también fue presentada por el diputado del Partido de la Revolución Democrática, Tomás Pliego, luego de que en mayo pasado, durante la semifinal del partido de futbol entre los Pumas  y el Puebla, Sodi se comprometió a promover canchas para practicar dicho deporte, además de que dijo que hay hacer equipo para trabajar, y no ser individualista como en el atletismo.

Por ello, el senador Pablo Gómez, como representante del Congreso de la Unión ante el IFE, intervino con un lenguaje mordaz para reiterar que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos  Electorales (Cofipe) prohibía la difusión de propaganda por contrato o gratuita  en los medios de comunicación.
“Es un pretendido fraude a la Ley donde los denunciados no han negado nada, por lo que pido a los consejeros que piensen en el prestigio del IFE ante este monumental engaño público.

En su intervención, el presidente consejero del IFE, Leonardo Valdés, subrayó que para él no se trataba de propaganda electoral, “por lo que no encuentro cómo acompañar la propuesta del consejero Figueroa”, esgrimió.

El punto, generó distintas versiones entre los consejeros electorales, aunque en su mayoría con el sentido de declararlo infundado, por lo que al final se aprobaron un par de engroses o agregados promovidos por el consejero Virgilio Andrade y la consejera Macarita Elizondo.

La ironía también llegó vía el representante del Revolucionario Institucional, Sebastián Lerdo de Tejada, quien consideró que luego de escuchar que no iba a calificarse el documento como fundado, que “hay que pedirle una disculpa a Sodi por haberlo distraído, ante la buena suerte que tuvo, como él lo dijo”.

El consejero Virgilio Andrade calificó el caso del panista como un hecho inédito y, tras hacer una revisión de distintas posibilidades entre ellas que no hubo un contrato de por medio para la entrevista y la no afectación de la equidad en la contienda, admitió que solamente se trataba de propaganda, práctica común en espacios noticiosos.

El consejero Marco Antonio Baños propuso que se declarara parcialmente fundado el dictamen para que se le diera vista de manera paralela a la Unidad de Fiscalización del IEDF; lo cual fue rechazado con una votación de 5-4, además de que el representante del PAN Roberto Gil enfatizó que era irregular ese procedimiento porque ese organismo electoral era el demandante.